常宁滕姓始祖宗公之父是谁？在常宁滕姓中存在两种说法，即谷敬公说和谷信公说。常宁滕姓中的鹅院滕氏从清道光庚寅（1830）年第一次修谱后一直持谷敬公说，常宁滕姓中雷塘滕氏从清道光辛卯（1831）年第一次修谱后一直持谷信公说。1995年常宁滕氏首次合修族谱，采谷敬公说。2005年常宁滕氏续修谱谍，为了慎重起见，对始祖宗公之父是谷敬公还是谷信公，做了以下求证工作：○1三次派人去常宁滕姓的迁出地麻阳考查；○2查阅《鹅院滕氏族谱》和《雷塘滕氏族谱》中所有的相关记载；○3查阅重庆合川滕光荣纂修的《南阳堂滕氏世谱》中的相关记载。麻阳考查收获颇丰。麻阳滕氏在清宣统三年（1911年）年辑修的《滕氏族谱》“二公房隆庆公次子必孝五世图”记载：“仲四生秉二，秉二生隆庆，隆庆生必孝，必孝生谷敬、谷信，谷信生宗公。麻阳滕氏保存的“衡州府常宁县谱”记载：“老二房，必孝生二子谷敬住竹林坪，谷信住通溪生一子滕宗，滕宗洪武元年常宁瑶匪熊伏晚叛，公由千户奉调出征，后镇守洋泉遂家焉。生二子，滕芳、滕茂。滕芳生四子，道隆、道兴、道瑾、道源。滕茂生二子，道贤住鹅院九代孙望云乾隆甲午科文魁，道缘住西塘。”这两套谱谍的记载是除《雷塘滕氏族谱》外，是目前关于宗公之父是谷信的最早的记载。
    麻阳滕氏保存的“衡州府常宁县谱”中没有滕茂所生的另一个儿子即诚房始祖道诚公的记载，这与历史不符。按2005年常宁滕氏续修谱谍时统计，诚公一房共六千多人，超过常宁滕氏其它三房（芳房、茂房之贤、缘房）人口之总和，占常宁滕氏人口之一半。造成这一罔顾历史的现象之原因是道诚公为茂公侧室所出。道诚公之母陈氏为茂公三配，比茂公小31岁，而茂公长子道贤公只比陈氏小14岁。在嫡庶攸分的封建时代，诚公不上谱是不足为怪的。常宁滕氏中的鹅院、雷塘均修过谱，那么麻阳滕氏保存的“衡州府常宁县谱”是鹅院滕氏所送存？还是雷塘滕氏所送存？按常理推之，该谱应为鹅院滕氏所送存。因为，该谱与鹅院滕氏清在道光庚寅（1830）年修谱时将诚房排斥在外相吻合。如果麻阳滕氏保存的“衡州府常宁县谱”为雷塘滕氏所送存，那不可能没有吾祖道诚公的记载。
    1995年常宁滕氏首次合修族谱，采谷敬说，尚可原谅与理解，因为没有派人去麻阳考查，没有充分的证据证明宗公是谷信公之子。但是，2005年续修的《常宁滕氏族谱》（易名《常宁滕姓宗谱》）将宗公之父妄定为谷敬是十分不妥的，也是不能原谅的，因为这完全是罔顾历史事实的。为什么会出现这种罔顾历史事实的现象呢？其源盖出于《常宁滕姓宗谱》谱委会副主任、编委会主任滕荣宗死抱嫡庶攸分的封建陈腐观念，一切以“老大”说了算而产生的恶果。老大所修之谱—《鹅院滕氏族谱》上讲宗公之父定是谷敬，那么就是谷敬了。
常宁滕氏对这次续修谱谍是十分重视的，斥资甚巨耗时甚长（去年夏天才迎谱），原中央政策研究室主任、中央文献研究室主任、中共第十五、第十六届中央委员、第十一届全国政协常委题写谱名并作总序。但是，谱委会副主任、编委会主任滕荣宗罔顾历史事实将宗公之父定为谷敬，这不得不说这是《常宁滕姓宗谱》的又一处败笔，也是给文生主任脸上抹黑。
    一家一姓之谱记载的是一家一姓的历史全貌，所以对于材料的采用应以符合历史真实为要旨，不能以官大权重钱多辈高为要旨。否则，将失去谱之纪史之意义，亦让族人寒心。  
谷信公宗公之父，这是毋用置疑的。

                        常宁滕氏诚公后嗣 滕健撰
                          二0一二年五月十六日