关于大祭《祭文》撰写和元旦期间分片召开组委会扩大会议的建议

 

网根、书寿、殷杰、福春、文宏、黄墟伟国、微山茂金、宪润等3060帝辛大祭组委会各位领导：

   我想跟你们商量一下，这次的祭祀要比2009年祭祀有特色，2009年是只凭一股热情去祭祀，缺少理论指导。因为2009年，中国历史所以宋镇豪为主编，由十三位专家参编的《商代史》还没有正式出版，我们还不知其具体内容，也不知其对殷商史中的诸多存疑问题持何种认识，对殷商社会的一些人和事作如何评价；同时我们自己对殷商社会的认识也不足，或缺乏总结，或没有下决心去总结。比如对在殷商族主政的千年间（契至帝辛），称殷多长时间？称商多长时间？成汤为何要定国号为殷？孔子、孟子、司马迁为何坚称殷而不称商？续殷的宋人称先祖建立的国家和灭殷的周人称前朝究竟是殷还是商？殷商时期的族情、国情究竟如何复杂？是不是用“内外服制度”就能概括得了？成汤所制为何要“殷、商并用”（族内称商、国号为殷）？为何要“王、帝兼称”（族内称王，曰商族之王或商王，天子称帝，曰殷帝，即天下共主称帝）？为何殷称帝、周称王、秦以后改称皇帝？成汤所制究竟是（嫡）长子继承还是兄终弟及？由兄终弟及引起的“九王之乱”（中丁到阳甲）给殷代带来怎样的危害？上甲在殷地中兴、成汤命国号为殷、盘庚迁殷，这三个殷有何联系？殷地在哪里？乙、辛两帝经营东南、推行改革的历史贡献究竟有多大？殷人曾有册有典，现在又有甲骨文 ，为何研究殷商史还特别难？为什么1949年以后，大陆史学界逆司马迁《史记》而改殷称商？等。对所有这些问题，我们过去是过于依赖专家学者的研究，我们自己没有下决心去总结。这就是2009年祭祀只有热情没有特色的原因。近五年来，由于历史所以宋镇豪为主编，由十三位专家参编的《商代史》的正式出版，里面有许多正确的东西，也有一些提法不合乎史实 ，对殷、商关系缺乏系统的研究，甚至损害了我们先祖的声誉，伤了殷商后裔的感情。因此，为还原历史的真实，起码不能从司马迁倒退回去，我们作为末代殷商王族的直系传人---中华殷氏不能不站出来向学界喊话，阐明我们对先祖建立的殷商王朝的基本看法。也就是说，经过五年来的研究，我们对先祖建立的殷商王朝的历史已经有了系统的认识，已经形成了理论。这个理论集中体现在将要出版的《殷代史辨与殷商族志》的《卷一（殷代史六辨）》中，其正式文稿已经在网上公开发表。因此我建议，2014年大祭要有特色，这个特色就是使大祭从家族情怀转移到以科学理论指导方面来，将整个大祭纳入由《殷代史六辨》确立的“殷、商关系新说”的总体框架。之所以称为“殷、商关系新说”，是因为孔子、孟子、宋公族人（有宋景公妹妹墓之铜器铭文的出土为证）、周王室人（如成王、周公等）、司马迁这些人只是坚称殷不称商（如《史记·殷本纪》就称“殷契”，而不称“商契”等），而他们中却没有一个人说出他们为什么坚称殷而不称商的道理（显然他们坚称殷而不称商是有所“本”的，只是他们之所本，今人不可复得而已），因此我们把现在提出的建立在商族治水英雄“冥”殉职后受夏帝追封于殷的史实基础上的“冥前称商冥后称殷”之说称为“殷、商关系新说”。

具体地说，提出如下四点建议：

（一）如果说，2009首次大祭是为了给帝辛正名的话，则2014大祭除了继续给帝辛正名之外，更是为了给成汤建立的整个殷商王朝正名，成汤的国号是殷不是商，通过祭祀让人们对殷商王朝冠名的认识回到《史记•殷本纪》的正确轨道上来，回到孔子、孟子对成汤国号的正确称谓上来。为了突出2014大祭的特色，建议书寿宗亲按下列意见撰写《祭文》：

1、文名为《大殷帝辛祭文》或《殷帝辛祭文》，不再称《大商帝辛祭文》。因为周是称王，殷是“王、帝兼称，殷商族内称王，天下共主称帝。”殷代只有“商王”和“殷帝”、“殷天子”之说，没有“商帝”之称。况且，在商族主政的先公先王一千年间（自契至帝辛），称商不到200年，称殷有800多年。

2、文中用“殷代”或用“大殷”朝，不称“大商”朝，同理，将原来的“大商帝辛之陵”的称谓改为“大殷帝辛之陵”或“殷帝辛之陵”。

3、祭文要突出帝辛和为帝新奠基的功勋卓著的各代先公先王，不提或不突出殷末之三仁，因为这是对帝辛的专祭，而不是对“三仁”的专祭。对“三仁”应另寻机会在另地进行专祭。

4、文中对帝辛之前功勋卓著的各代先公先王的缅怀、歌颂要重点突出，同时行文简略。重点写殷契兴族；殷冥“勤其官而水死”、赠司空、追封于殷、享“郊祭”、和被后世商王和族人尊为“高祖河”的史实；王亥迁殷因赴有易“仆牛”被诛杀；上甲报父仇灭有易在殷地使“中叶衰”的商族中兴；成汤起用伊尹为相、耗十年工夫运筹帷幄、稳扎稳打灭夏的宏图大略，放桀而不杀桀、召开三千诸侯大会共选天子和“三让天子之位”的仁德；盘庚迁殷的高瞻远瞩；武丁守丧三年不语、破格起用身份低微的傅说为相和奠定今日中华北方（蒙疆）版图的历史功绩；帝乙始经营东南，开发长江流域的历史功绩和锐意改革的首创精神。

5、对帝辛既要歌颂其功绩，又要一分为二。指出历史上真实的帝辛（纣）是个有很大贡献的人物，他为今日中华版图的奠定、中华多民族国家的形成和中华多民族大家庭的融合作出了不可磨灭的贡献。即是说，没有帝辛当年继帝乙遗志经营东南，开发长江流域，锐意改革、任用有才华的新人、解放奴隶、改善生产关系以发展生产力，就没有当年“邦畿千里”的殷帝国，当然也就没有后世幅员辽阔的周、秦、汉、唐、宋、元、明、清、民国和今天的中华人民共和国。但由于帝辛（纣）用兵频繁，激起民怨。加之，他晚年刚愎自用，居功自傲，生活腐化，用人不当，偏听偏信，且过于相信天命，不听微子、箕子、比干等有识之士的谏言，致看似强不可摧的帝国大厦，在周师的袭击之下，倾刻坍塌瓦解。

同时要指出：由于殷商时代的传世原始资料被周人毁坏或篡改，已经出土的帝辛在位时期的卜辞相对于他王来说又较少，且这些已经出土的能反映帝辛时期真实历史和帝辛个人秉性的甲骨文也只有祭祀记录（如《合集10405、36482等》）和征伐占卜记录两类。因此，目前我们对帝辛的评价还只能处于从文献到文献的论证阶段。但就目前的地下发现来看，形势已经越来越有利于毛泽东、郭末若、顾颉刚、甲骨学大师董作宾和复旦大学的央视明星钱文忠等人关于帝辛“功勋卓著，是大英雄”的判断。因为到目前为止，甲骨学界和考古学界还没有拿到帝辛是暴君的任何考古学证据，而帝乙、帝辛两帝征伐东夷经营东南的考古学证据已经大量存在。看来，关于帝辛（纣）功过评价的争论还必定会长期存在，只有等到将来有充分的地下发现，证明帝辛（纣）是“暴君”或者不是“暴君”时，才能结束这场长达三千年的争论。

6、这篇祭文将收入《殷代史辨与殷商族志》一书公开出版，因此行文要以史实为据，对帝辛既不夸大其功，也不遮掩其过， 要以历史眼光审视历史人物。祭文的文体不拘一格，如果前面的具体史实的叙述难于用韵文或工整对仗的文体表达，则可改用容易撰写的散文进行阐述。祭文的后面可用一些韵文或对仗的文字，以作总结。整个祭文可以写得长些，但以正常语速朗读时以不超过半小时为宜。

7、由于对这篇祭文的文字质量和内容详实要求都较高，建议书寿拟稿时，先尽可能多读些书和网上的资料，如宋氏的《商代史》之《卷二》、《卷三》和《卷十一》，笔者发于网上的《殷代史六辨》、《殷商后裔姓氏辨》，特别是《殷代史六辨》之《导言》部分列出的不同于传统史学的十一个新观点，待掌握了有关史实之后再动笔不迟。

（二）建议于元旦间或元旦稍后一点的合适时间，在江苏镇江召开一次组委会东片成员扩大会议。以下人员必须参加（免食宿费，交通费自理）：南通殷网根、安阳殷杰、淇县殷福春、南阳殷长山、淮阴殷作斌、微山殷茂金、殷宪润、黄墟殷伟国、句容殷文宏、镇江殷云飞、射阳殷善春、东台殷晓明、响水小兴殷作国、安徽太湖派代表一人自定。会议经费由河南南阳殷长山宗亲独资资助。其他成员可自愿参加，但需要交200元会务费。东片会议由殷网根负责召集，负责通知到每个人。会议的选址和后勤准备请殷网根委托殷伟国负责。会议主要任务：一是听取组委会汇报筹备进展情况，二是商定大祭议程和期间的主要活动，三是理论务虚，学习殷作斌自编自印的《殷代史辨与殷商族志（节选）》，确立殷商关系新说的基本概念，为2014大祭作理论上的准备。东片会议的筹备由殷网根全权负责。

（三）建议于镇江会议召开以后的适当时间，在西安召开一次组委会西片成员扩大会议，由殷书寿负责组织。以下人员必须参加（免食宿费，交通费自理 ）：殷书寿、淇县殷福春、西安殷大忍、广西北流殷贵宪、四川西昌殷洪基或殷洪兴。其他出席人员，由殷书寿自定。边远的云、贵地区组委会成员，因路途遥远，可自己决定自由参加。组委会西片成员扩大会议的费用由殷作斌站长独资资助。组委会西片成员扩大会议与东片镇江会议的议程相同。会议开始时，由淇县殷福春负责向西片代表传达东片镇江会议精神。西片会议的筹备由殷书寿全权负责。

（四）组委会东、西两片成员扩大会议召开以后，由殷福春负责向淇县领导汇报大祭的筹备情况，听取领导的意见，并将淇县领导指示反馈给组委会和网站。以作某些问题的最后决定。

                       建议人 站长  殷作斌2013-12-10

（请网根、书寿见此建议后立即电告笔者，看看是否可行）

 

分享按钮>>【莫氏网新闻】海南莫氏祖祠
>>【成氏网新闻】山西太古闫村成氏祠堂