尝闻水有源木有根，人秉阴阳五行而生，固更有本也。想我侯氏自明初山西迁於山东，传自我国朝同治甲子之岁（1864年）已五百年矣，前代有传家谱两张皆从侯鈇为始，初谱只续七代，第二谱续至八、九代已不全矣。

    藻自幼有续谱之志，自知才短不敢冒然，又有乡城之隔，不得常在老家亲近族中父老，以致续谱之事因循日久只抱空志而已。及至咸丰三年（1853年）广西叛，以致江南、河南等处相因猖狂，自咸丰九年(1859年)秋，南贼历年三乱山东，以致我族中遭此贼乱四散奔逐，身家性命不敢言保。藻深虑焉。不禁概然决志修谱不敢再迟，於是，於同治三年(1864年)秋九月下乡亲访问族中父老，幸我族中尚有文运兄者（年已七十岁矣）住太平庄，素日有寻本探源之志，颇能指言支数，至於人名太多亦不能全然记诵，至於我支之名亦不过指支而已，人名亦不过十之五六，藻当写一荒草带回，心中更无所主。於是将老家谱请悬室中，夜间更静一手执灯细看，年代太多，字多模糊，只好拣清白者一手执笔，放下灯一手执纸草草抄於纸上，其字之不清者亦随笔暂记不清二字，如是者两夜将谱底抄出，此第二谱也。又赴前文廉家寻请始谱细看，始谱只续七代至于字辈而止，其谱中字迹可认者仅十中之一二，且谱中人亦不多，更不全矣，有第二谱相同亦无须再抄老谱，心中甚是为难，於是又寻本支家堂，幸我支秉瑞祖有修支本家堂一轴，上写明白而，我支接续老谱确乎历历可考矣。然而家谱在以全族为之谱，仅续本支为之家堂，自供，非家谱也。修家谱在公事也，供家堂者自敬祖也，於他支无於焉，尚得为之修续家谱乎。

    时当九月收割豆季，乡中甚忙。大约贫者以食力为业，又多不读书识字，不知敦本。问谁有舍农事而办理修家谱者乎，无有也。总有富者却不读书只知务农，且以此为闻，又有要无紧，各人过各人的好日子，更乐得不问。以致藻谋之於彼，彼言好事，告之于此，此言当为。虚言有口，实事无人。欲止不敢，欲进不能。幸我族中文辉兄者素有同志，只因族中风俗惰慢相沿日久，所有公事贫者无力，富者袖手，又加此言彼语，成事不足坏事有余。既有应理公事，有志者亦不过空室一叹而止。以致谱事费搁。总老辈已创之事，后人亦不过稍为举手即可，亦不过尚且听其自坏无人敢出头焉。何以畏之，畏不懂事人之骂也。大抵凡办公事办好事无人承情，稍有小过罪莫大焉。时值末季，天下事大抵如斯，况乡民无知者乎。藻在乡与文辉兄同系读书人，岂敢因族中之惰慢而遂中止此事乎。於是同赴北老林观抄碑记带回。藻思，乡中甚忙不能聚会共商，只好独身空回暂且进城，以俟异日回家后将谱底抄出。老谱只於按辈列行并不分支，即后世人亦不知谁远谁近。藻将老谱人名细细寻续，谁是谁子谁归谁支草记於家谱本中，细细寻查方知谁与谁远谁与谁近。族中设有过继庶不致胡乱任意而为，由进及远自有公论，然总有谱底碑记。续谱之事仍然未为，延至同治四年（1865年），自春自夏南贼复猖，四月间我僧王劳於王事在曹属遇害，以致山东之民寒心无主。藻於续谱事更不敢止焉，有族中进城者必细问焉，乡中现在家数以及现在人丁一一细问草记於本中，又问大约谁与谁近，观其素日有丧事时即可稍见远近之分。藻有谱底现在人心中约有所主焉。

    及至又五月初十日适二婶母寿终送信来城，藻带子敬修奔丧将谱本带去，丧事毕决意修续。二婶母屋漏藻与族弟又聚商邀族中修屋，七支人聚焉。是日在院中共饮，有文显兄者概然兴心问及所办续谱之事如何，藻答曰：业有大略，所憾者弟一人难成焉，显曰：今日酒罢之后族中明日聚会公议，及次日早晨藻尚未起，七支之人公聚满院矣，於是一一问之，有记者有不记者暂为草记本中，七支中却可接续，间有记不全少一名不接者人系何支，由犹有旧日老言却确然不错，於是七支稍为续清矣。第二、三日合族挨次而来，有口说者，有老辈细心人留一小摺上，将自己本支开明者有供家堂者有供神主者，长支侯德修有黄綾子小摺，外系红漆摺面甚坚固，系文痒侯玫所传，闻族中云侯玫有家谱本存文辉兄家，因遭反火焚，本中有：“凡义子者长大令其归宗，不可留於族中，弃己之宗为不仁，乱人之宗为不义。”二语至哉斯言。想老辈著於本中留此言者大有深意存焉。后辈人岂可以修续家谱为闲事乎。恨我不得亲见此本也。侯进修有摺子，侯廷瑶有家堂，侯文廉有神主，如非神主亦几乎不能续矣。遭乱之后神主火焚者多，独此主未焚，存焉，续谱时就多幸有此神主。可见前人所留片纸单字，断简残编皆至宝也，况神主乎。

    家谱续至此大有起色矣，所有长支有一、二家不记者又从太平庄请文运兄来，藻指相告说所有长支，文运兄家有文生侯善化所留家谱本，所以文运兄指支可清，长支之不记者，文运兄皆补说清白，而谱续成矣。然藻未得见侯善化本不免有疑焉，所疑者何，长支中有二、三门老谱无名者，文运兄已七十四岁固皆知之，因避嫌不肯言耳。藻亦不敢妄拟，只好人云亦云含混记之。至於我七支之人皆是侯氏真传无别故焉。此即藻续谱之真情，随笔而草记焉。细读第二谱至秉字辈已少人多矣，自秉以下永字、廷字、文字、修字、希字、亲字连秉字合计又是七代矣，岂可视为易事而谩言续家谱乎。幸有文运兄在焉，不然则无能为矣。幸哉!我族总不能一人不漏，然以现在家数论之，人人有本矣。藻此一续，支数业分清白，开卷了然可知，即后人再有续者按各支添名而已，万不至似藻之续谱之为难也，试令阅我所步荒草可知矣。后之人慎勿似我之因循有厚望焉。伏思侯氏历代入学人，每辈中仅一、二耳，即此可见读书者少，深望族中稍有余之家竭力多方令子弟读书，即贫家有才无力之子弟，望我族中富者发慈善心设法供给自可成全，庶不至续家谱无人也。藻身亲其难，故苦苦言之，望族中勿以为迂论。藻固有深望，即阁族亦有厚幸焉。

    时在同治四年（1865年）岁次乙丑秋八月

    序於兖府城里居住之堂屋东间内室灯窗下

    文藻公之玄孙广加注标点、编辑打字

        公元二零一零年八月四日