近年文史普及文旅传播北宋名相晏殊画像勘误

 

中华晏殊文化研究会/高邮市姓氏文化研究会  晏金洲

2026年9月19日

 

【摘要】晏殊、晏几道父子，北宋文坛巨擘，然二人并无流传至今、可确证的宋代本朝肖像。当下网络、展板、融媒体文章所用的晏氏父子画像，大多是后世画师根据想象创作，并非写实真容。不少编辑不做图像溯源，但凡见到宋代士大夫衣冠画像，便拿来套用，混淆诸贤面貌。古代存世人物图像，每一幅皆有藏品、文献源流，并非可以随意互换的插图。文史传播，贵在求真。先贤画像，承载历史记忆，误用图像，看似只是配图小事，实则是对历史人物缺乏敬畏之心。晏殊有明代晏氏家庙传本追绘画像，但并非北宋在世时的写实肖像；晏几道未见可靠明代古像。现在不少平台直接拿范仲淹、苏轼画像充当晏氏父子像，属于图像史料误用。明代古画虽有文献来源，也应当注明是后世追绘，不能当成宋代真容，文史传播需严谨求真。

【关键词】文史普及，文旅传播，北宋名相，晏殊画像，勘误

 

 

2020年7月3日江西省级学习强国平台转载了《朱虹 江先贞：宋词初祖晏殊》的文章中，赫然把晏殊画像张冠李戴为范仲淹画像，晏几道画像张冠李戴为苏东坡画像，实在是荒唐至极。从而以讹传讹，导致江苏东台西溪天仙缘景区官网以及晏溪书院的画像也照搬。2025年12月6日我参加河南商丘师范学院应天书院主办的全国古今书院千年融合对话论坛活动参观应天书院时发现晏殊的画像也张冠李戴为王安石的画像，2020年12月我去应天书院当时晏殊的画像引用的是百度百科晏殊词条上由我公布的的江西晏殊家庙晏殊的画像。鉴于此，2026年高邮晏氏历史名人纪念馆考证宋明历史文献以及故宫藏唐宋名臣画像对晏殊画像进行了修复复原。

一、为何近年文史普及传播之中，名人画像张冠李戴现象屡见不鲜？

甚至部分省级平台亦出现史料图像误用问题。如“学习强国”某省级栏目，误将范仲淹画像标注为晏殊，又把苏轼画像当作晏几道使用，以讹传讹，值得文史研究者警惕。

晏殊、晏几道父子，北宋文坛巨擘，然二人并无流传至今、可确证的宋代本朝肖像。当下网络、展板、融媒体文章所用的晏氏父子画像，大多是后世画师根据想象创作，并非写实真容。不少编辑不做图像溯源，但凡见到宋代士大夫衣冠画像，便拿来套用，混淆诸贤面貌。

晏殊、晏几道无宋代原生肖像存世。现有部分媒体配图误用范仲淹、苏轼画像，属于图像史料讹误。古画各有出处，不可混用，文史传播须严谨求真。建议各类文史宣传载体，使用古人图像前先行考据图像出处。若无可靠古本肖像，不妨文字说明“无传世本朝画像，此为后人想象绘像”，切不可直接挪用其他历史人物画像，持续误导大众。文史传承，细节见严谨，减少图像讹误，方能更好弘扬先贤文脉。

二、晏殊画像版本考

1、要点厘清

晏殊存有明代摹绘画像（晏氏家庙传本），但无北宋本朝写实肖像。明代画像属于后世追绘，不是晏殊在世时的写真，这一点必须区分开。

晏殊存有明代晏氏宗谱、晏氏家庙传承的追绘肖像，但并无其在世时的北宋本朝写实写真；晏几道则未见明代可靠古本画像存世。明代家庙画像，是后人根据家族记忆、文献记载追摹创作，并非当场写生的真实容貌。当下网络、展板、融媒体文章所用的晏氏父子画像，大量不加考证，但凡见到宋代士大夫衣冠画像，便拿来套用，混淆诸贤面貌。

古代存世人物图像，每一幅皆有藏品、文献源流，并非可以随意互换的插图。文史传播，贵在求真。先贤画像，承载历史记忆，误用图像，看似只是配图小事，实则是对历史人物缺乏敬畏之心。明代家庙本虽属古绘，也应当注明为明代追摹画像，非宋代原像，不可直接等同于晏殊在世原貌。

2、晏殊存有明代家庙追绘画像

北宋晏殊存有明代家庙追绘画像，但无北宋时期写实肖像；晏几道未见明代可靠古本画像存世。当下不少文史宣传图文，误将范仲淹画像标作晏殊、苏轼画像当作晏几道，张冠李戴。古贤图像各有源流，不可随意套用。文史传播应当求真存实，敬重先贤，避免以讹传讹。使用明代家庙画像，亦需标注：明代追摹，非宋代写真。

三、晏殊与晏几道并非没有画像可考

中华晏殊文化研究会副会长晏金洲长期致力于晏氏先贤的文化研究。他对名人画像被随意套用现象的忧虑，确实触及了一个在文化传播中普遍存在、却常被忽视的问题。

1、 认为“找不到”画像而套用他人形象，是一种误解。史料中其实有明确的画像记录：

晏殊有官方御绘像：宋仁宗庆历三年（1043年），皇帝念及晏殊的辅导之功，“俾绘其像”，并命枢臣杜衍作赞。晏金洲本人也曾辑校过这份 《宋仁宗御绘大丞相临淄公晏殊像赞》 。此外发现明朝宫廷唐宋名臣画像的一份档案中也收录了包括晏殊在内的24位名臣画像（北京故宫博物馆藏）。

晏几道像见于记载：虽然公开的画像资料较少，但相关文献中明确提及有“晏几道的画像和词”流传，其宗谱中也记载了他的生平信息。

2、套用画像为何是“缺失敬畏之心”

将范仲淹、苏东坡的画像套用在晏殊、晏几道身上，危害在于：

抹杀个体独特性：晏殊不仅是宋仁宗帝王师、“北宋道德文章天下宗”、“太平宰相”，而且生前拜观文殿大学士（非宰相不除）、临淄郡开国公，谥号“元献”，经晏金洲考证宋神宗即位加赠“太师”、封爵燕国公。晏殊词风闲雅有情思；范仲淹是“先忧后乐”的政治家，文风浩然。画像的混淆，模糊了人物截然不同的精神气质与历史贡献。

3、构成历史信息误导

历史人物的画像本身就是一种史料。随意套用会造成视觉上的“张冠李戴”，让不熟悉历史的公众形成错误认知。

4、消解文化传承的严肃性

笔者作为晏殊后裔与研究者的痛心，正源于此。这种“差不多就行”的态度，本质上是对先贤生平与成就的轻慢。

四、存在的问题

1、学习强国省级栏目里，标注晏殊的画像，原型实为范仲淹；标注晏几道的画像，原型却是苏轼。属于典型图像史料误用。

2、古代名人图像不是随便找个宋代文人图就能替代，每一幅古画都有文献、藏品出处，不能随意挪用。误用先贤画像，看似小事，实质是文史传播时缺少严谨考据，缺少对历史人物的敬畏。

六、成因

    晏殊、晏几道父子，没有流传下来可靠的宋代本朝肖像画。不像苏轼、范仲淹有相对固定、流传广的古本画像，配图资源稀缺，很多编辑图省事，直接挪用现成宋代名臣图。

大众文史传播重故事、轻图像考据，只看服饰像宋人，不溯源图像底本，长期以讹传讹。

  当前不少文史平台配图存在先贤画像张冠李戴的问题。如省级学习强国栏目，将范仲淹画像标注为晏殊，苏东坡画像误作晏几道。晏殊、晏几道并无传世可靠宋代肖像，很多配图为后世想象之作。历史人物图像皆有本源出处，不能随意套用。文史传播当秉持严谨，心怀对先贤的敬畏，避免图像史料继续讹误流传。

五、真正的敬畏，在于严谨地追寻

面对画像缺失，更负责任的做法是注明“暂无传世画像”，而不是张冠李戴。笔者亲自辑校御绘像赞、考证宗谱记载的努力，本身就是一种敬畏——在史料中尽力还原先贤的真实面貌，哪怕只能还原文字记载中的“貌何其清，德何其厚”。这份对历史真实的执着，比任何一张被错误安放的画像都更接近敬畏的本意。

鉴于此，2026年高邮晏氏历史名人纪念馆考证宋明历史文献以及故宫藏唐宋名臣画像对晏殊画像进行了修复复原。

很多文史平台配图存在画像误用。晏殊、晏几道本无宋代传世肖像，不少媒体直接挪用范仲淹、苏轼画像来替代。图像史料有其出处，文史传播应当严谨，敬重先贤，杜绝以讹传讹。