登录 | 注册
中华沙氏论坛、团结姓氏兄弟、振我家声、兴我中华！
中华万家姓 >> 中华沙氏论坛 >> 源流古迹 >> 浏览主题 版主
 
 新闻公告   源流古迹   家谱分支   姓氏人物   姓氏企业   芳 名 录   姓氏取名  全部分类
  主 题： 沙国涉国再考 四 已阅：2010 / 回复：0（楼主）

关于涉县之名的起源，《汉书》卷二八上《地理志上》魏郡记属县有沙县。对于这一记载，后人的看法有分歧，涉县地名办公室1984年12月印刷的《涉县地名志》（第14－15页）总括了四种说法：一是认为始置沙县，后改涉县。二是认为始置漠县，后改涉县。三是认为两汉皆为沙县，魏三国时始改涉县。四是认为始置涉县，“沙”乃与“涉”字形相近而致误。以上四种看法，我认为第四种意见最有道理。《涉县地名志》引《水经注疏》称：“……元和志涉县本汉旧县，因涉河为名，王子侯表离石侯绾更为涉侯，今本两汉志作沙皆形近致误。”《水经注疏》认为《汉书·地理志上》所记沙县是涉县之误，理由有二：第一，《元和郡县图志》卷一五潞州涉县条直接就说涉县“本汉旧县”，而未说由沙县改称；第二，《汉书》卷一五上《王子侯表上》称代共王子离石侯绾曾于汉武帝时期“正月壬戌封，后更为涉侯。”说明汉武帝时期就有涉县的设置。这两条理由确凿无误，完全站得住脚。所谓的“沙县”其实就是涉县。这也可以间接证实涉县得名于涉侯之国或涉氏。（本文原为河北人民出版社2000年版《河北通史·先秦卷》第二章第四节的一部分，2000年11月为参加鹤壁赵都中牟学术研讨会曾抽出增饰为文，会后被删节发表于《黄河文化研究》2000年第4、5期合刊，收入本书时已恢复被删部分。）
结合，上述资料及论证，春秋不但有涉国，且两汉还设有涉县，《王子侯表上》记录的涉侯就是铁证。也正因为如此，因两汉志无涉县，后人均把志本所载沙县解释成涉县，即沙县涉县说，认为沙乃涉字的抄写讹错。应该说，概论正确。
然而，让人不可思议的是，他们既承认沙乃涉之误，却又一口咬定，涉县乃古沙侯国，即沙国涉县说，并提出种种理由来自圆其说，让人匪夷所思、忍俊不禁。自古及今，多数史家均持此论，“涉县，本汉沙县，古沙侯国”之语，已经著录到《辞源》里，涉县方志也广为采信，因而，流传甚广。

作者：218.24.205.* （2008/4/14 15:31:25）   回复此贴


目前不允许游客回复,请 登录 注册 发贴.


当前在线:共2人 会员0人。列表： 游客  游客
本论坛网络实名：中华沙氏论坛  执行时间:1,099.6 毫秒
本论坛内容纯属发表者个人意见，与 中华沙氏论坛、中华万家姓网立场无关
Copyright by www.10000xing.cn   中华万家姓   天驷文化
Powered by TSCC fangshuang Design