墓志时耐人寻味之处在于“太原都南和人”一句。唐代的太原就在今山西省太原市西南，唐代的南和县即今河北省南和县所在。据两《唐书》的《地理志》，太原是并州属县，州府治所驻地，属于河东道，南和县是邢州属县，属于河北道。二地相距数百公里，且不说唐代，就是唐代以前和以后也不曾有过直接的行政隶属关系。毫无疑阿，“太原郡南和人”是一个错误的表述，至少是—个不完整的表述。然而如此显见离奇的错误为什么能刊刻成石呢？郭氏虽非名门望族，却也算得上官宦之家，从墓志看，郭祥之父郭延做过两任县令，次子郭仲任过县尉，他本人也官至县令。这样一个有着一定文化背景和仕宦经历的家族，又是南和县士著居民，不至于糊涂到连当时基本的政区制度和政区地理常识都不懂的地步，而毫无根据地将本不相干的两地硬性拼合在一起、因此不能不令人对这种错误的离奇产生一丝怀疑，它是否在某种意义上或从某个侧面反映了某些历史的真实?是否太原与南和确实曾经存在过某种程度的政区隶属关系呢？为了回答这些问题，需要对这—表述进行认真的分析和仔细的推敲。

    首先，根据墓志作者对当时政区制度的了解，可知所云“今太原郡南和人”不是对现实政区隶属关系的表述。我们知道，唐代在玄宗天宝年间以前实行的地方政区制度是州县两级制。墓志称郭延“历蒲州安邑及恒州衡唐二县令”；郭祥任“鲜州宾徒县令”；郭仲任“幽州良乡县尉”；又说郭祥夫妇“合窆于邢州南和县东”。志文述及现实政区隶属关系时都是州县连称，表明墓志所云“太原郡南和人”不指太原、南和现实的政区隶属关系。  

    其次，“太原郡南和人”应是对隋代政区隶属关系的追忆。无论是史传还是碑志，当人物籍贯涉及到生时与逝时的政区隶属关系不一致时，其表述方法主要有两种：一种是以逝世时的政区隶属关系为准；【例如《三国志》所称刘劭，字孔才，广平邯郸人，即属此种情况】一种是以出生时的政区隶属关系为准。墓志对郭祥籍贯的表述既不指逝世时的政区隶属关系，则“太原郡南和人”显然是指出生时的政区隶属关系。郭祥死于中宗嗣圣元年(684年)，享年八十九岁，其生年应是隋文帝开皇十六年(596年)。隋文帝时期在开皇三年(583年)以前实行的是郡县制，此后实行的是州县制。隋炀帝大业三年(607年)，又“改州为郡，改度量权衡，并依古式”。【见《隋书》卷三《炀帝纪》】这就是说郭祥出生后至十岁之前实行的是州县制，十岁以后直至唐朝建立之前实行的郡县制。墓志对郭祥籍贯的表述尽管不全合文帝时的政区制度，但既称“太原郡”，显然意在表明使用的是隋代政区制度的名称。

    再次，“太原郡南和人”是隋文帝时期并州大总管府与南和县间接隶属关系的曲折反映。隋炀帝时期，太原郡与南和县并没有任何隶属关系。据《隋书·地理志》，太原郡辖县分别是晋阳、太原、交城、汾阳、文水、祁、寿阳、榆次、太谷、乐平、和顺、辽山、平城、石艾、盂县，共15县；南和县所在的襄国郡辖县分别是龙冈、南和、平乡、沙河、巨鹿、内丘、柏仁，共7县。太原郡辖区约当今山西省中东部，襄国郡辖区约当今河北省邢台市附近地区。二郡虽大小有别且隔太行山毗邻，但都是同一级政区单位。而在此前的文帝时期，南和县却曾间接隶属过驻在太原、晋阳的并州总管府，这是因为当时存在着大总管区制度。《隋书》卷四七《韦世康传》称：

韦世康是文帝时期大臣，出任荆州总管的时间约在开皇十三(593年)拜吏部尚书之后至十七年(597年)去世之前。所谓“并、扬、益三州皆亲王临统，”指的是晋王杨广、汉王杨谅、秦王杨俊、越王杨秀分别先后担任并州总管、扬州总管和益州总管事。隋代的总管府分为两级，普通总管府或领一州或领数州军事，大总管府则分统诸州普通总管府。大总管府辖区非常之大，辖州常在数十之上。南和县所在的邢州就处于并州大总管区范围之内。《隋书》卷四五《文四子·杨谅传》称：

    (开皇)十七年，出为并州总管。上幸温汤而送之。自山以东，至于沧海，南拒黄河，五十二州尽隶焉。特许以便宜，不拘律令。

当时太行山以东，黄河以北地区相当于唐代的河北道。这一地区全部隶属于并州总管府，自然也包括了“五十二州”之一的邢州及其属县南和。并州总管府驻治晋阳、太原二县，并州又于隋炀帝时改称太原郡，因此而知“太原郡南和人”应该指的就是这时南和县间接隶属于并州总管府的状况。从这个意义上说，对郭祥籍贯的表述符合以出生时政区隶属关系为准的原则。

    最后，还需要推测一下形成“太原郡南和人”表述方法的直接原因。仁寿四年(604年)，杨谅因反对杨广称帝而举兵反叛，最后兵败被俘。次年，即大业元年(605年)，炀帝“废诸州总管府”。【见《隋书》卷三《炀帝纪》】包括大总管区在内的总管制被废除。两年后的大业三年(607年)又“改州为郡”，并州改称为太原郡。于是就出现了这样的问题：当南和间接隶属于并州总管府的时候，并州却不称为太原郡；而当并州改称太原郡的时候，南和间接隶属于并州的情况已经中止。换言之，南和县间接隶属于并州总管府的时间与并州改称太原郡的时间不同步。既然如此，何以称为“太原郡南和人”呢?我们不妨推测一下，这可能与墓主对童年回忆的朦胧有关。郭祥生于开皇十六年(596年)，大业元年(605年)罢废诸州总管府时，他年仅十岁。像这样一个年龄，对当时复杂的总管府统州、州统县的隶属关系不可能有太深的理解。当隋炀帝大业三年(607年)改州为郡时，他年届十三岁。大业十三年(617年)隋亡时，他已是二十二岁的年青人。这期间的郡县制应该给他留下了深刻的印象。因此当他进入唐代，置身于州县制的现实之中，追忆自己出生籍贯时，可能就将幼年时故乡一度间接隶属于并州总管府的朦胧记忆同年轻时印象深刻的郡县制揉和在了一起，将间接隶属于并州总管府误认为是直接隶属，将并州误认为是太原郡，于是就形成了“太原郡南和人”这一显系错误然而不无缘由的表述。